Исковое заявление о признании незаконным положительного заключения государственной экологической
экспертизы проекта "ТЭО комплексного освоения Пильтун-Астохского и Лунского
лицензионных участков (2 этап проекта Сахалин - II).
15 июля 2003 г. Министерством
природных ресурсов РФ издан приказ № 600, которым утверждено положительное
заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы
материалов "ТЭО комплексного освоения Пильтун-Астохского
и Лунского лицензионных участков (2 этап проекта
Сахалин-II)". Наличие такой экспертизы позволяет
Компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани ЛТД." (далее СЭИК) производить
работы по строительству 2-х морских стационарных платформ для добычи нефти и
газа, систем морских и береговых трубопроводов с насосно-компрессорными
станциями, завода по производству сжиженного природного газа и терминалов
отгрузки сжиженного природного газа и нефти, включая выносное причальное
устройство в заливе Анива Охотского моря.
При проведении и утверждении ГЭЭ 2-го этапа проекта Сахалин-2 были
нарушены принципы, закрепленные в ст.3 ФЗ от 23.11.1995 г. N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", а именно
принципы: комплексности оценки воздействия на окружающую природную среду
хозяйственной и иной деятельности и его последствий; обязательности учета
требований экологической безопасности при проведении экологической экспертизы; полноты информации, представляемой на
экологическую экспертизу; научной обоснованности, объективности и законности
заключений экологической экспертизы; гласности, участия общественных
организаций (объединений), учета общественного мнения. Самой экспертной
комиссией в заключении зафиксировано более 60-ти
серьезных недоработок ТЭО 2-го этапа проекта Сахалин-2, а с учетом двух особых
мнений экспертов - этих недоработок гораздо больше.
При утверждении положительного заключения ГЭЭ не были учтены
положения ст.24 Федерального закона от 24 апреля
1995 г. N 52-ФЗ "О животном
мире", устанавливающей, что действия,
которые могут привести к гибели, сокращению численности или нарушению среды
обитания объектов животного мира, занесенных в Красные книги, не допускаются.
В
нарушение принципа гласности, участия общественных организаций (объединений),
учета общественного мнения Спиридонов В.А. - как представитель общественности,
был лишен возможности участия в заседаниях комиссии ГЭЭ по проекту Сахалин-2,
так как несвоевременно был извещен о днях заседаний экспертной комиссии.
Граждане
Хмелева Е.Н., Спиридонов В.А. и РОО "Правовой центр "Родник" подали в
Пресненский суд г.Москвы иск о признании
недействительным самого заключения ГЭЭ и приказов, которыми эта экспертиза
назначена и утверждена. Ответчиком по данному иску является МПР РФ, 3-е лицо -
компания СЭИК.
28.04.2005 Подано исковое заявление в Пресненский суд г. Москвы.
Ответчиком по данному иску является МПР РФ, 3-е лицо - компания СЭИК. Иск
принят к рассмотрению судьей Суменковой Л.В.
16.05.2005 Досудебная подготовка не состоялась в
связи с неявкой представителей ответчиков и третьего лица
23.06.2005 Досудебная подготовка.
16.08.2005 Судебное заседание не состоялось в связи с тем, что
представитель 3-го лица находился в отпуске, а представитель РОО ПЦ "Родник" -
в командировке.
28.09.2005 Судебное заседание не состоялось, в связи с нахождением
истца Хмелевой Е.Н. в командировке.
10.10.2005 В Пресненский суд г.Москвы обратилась
группа граждан - жителей Сахалина - с аналогичным иском к МПР РФ и 3-му лицу
Компании "Сахалин Энерджи". Иск принят к рассмотрению судьей Литвиненко Е.В.
25.10.2005 Судебное заседание у судьи Суменковой. Нами подано
ходатайство об истребовании у ответчика (МПР),
необходимых для слушания дела документов. Суд ходатайство удовлетворил.
31.10.2005 Досудебная подготовка у судьи Литвиненко.
29.11.2005 Судебное заседание у судьи Литвиненко. Нами заявлено
ходатайство об объединении данного дела с аналогичным делом, находящимся в
производстве у судьи Суменковой. Судебное разбирательство было отложено
на 01.12.2005 г.
01.12.2005 Судебное заседание у судьи Литвиненко было отложено
в связи с занятостью в другом судебном процессе.
01.12.2005 Судебное заседание у судьи Суменковой. Нами заявлено
ходатайство об объединении данного дела с аналогичным делом, находящимся в
производстве у судьи Литвтненко. Суд отказал
нам в объединении дел. В процессе был заявлен еще ряд ходатайств, все
ходатайства истцов были отклонены судом.
Представителями ответчика и
третьего лица было заявлено ходатайство об оставлении данного иска без
рассмотрения.
Суд удовлетворил
ходатайство ответчика и 3-го лица и вынес определение, которым оставил наш иск
без рассмотрения. При этом судом были воспроизведены необоснованные доводы 3-го
лица о том, что данный иск должен был быть рассмотрен не в порядке искового
производства, а в порядке производства по делам об оспаривании решений,
действий (бездействий) органов власти. При этом судом не было выяснено мнение
истцов по данному вопросу, не учтена практика рассмотрения данной категории дел
и применена норма процессуального права, которая не содержит оснований для
оставления нашего искового заявления без рассмотрения.
10.12.2005 Нами подана частная жалоба в Московский городской суд на
незаконное определение суда от 01.12.2005.
21.12.2005 Судебное заседание у судьи Литвиненко не состоялось
в связи с истечением рабочего времени - слушание было назначено на 17 часов, но
до 18 часов судья рассматривала другие дела.
20.01.2006 Судебное заседание у судьи Литвиненко состоялось,
несмотря на ходатайство представителей истцов об отложении рассмотрения в связи
с занятостью в ином судебном процессе в это же время в этом же суде. Судья
Литвиненко необоснованно вынесла определение об оставлении иска без
рассмотрения.
30.01.2006 Нами подано заявление судье Литвиненко об его отмене
незаконного определения от 20.01.2005 и подана частная жалоба в Московский
городской суд.
28.02.2006 Рассмотрение
заявления об отмене определения судьи Литвиненко об оставлении без
рассмотрения иска от 20.01.06 г. не состоялось в связи с заявлением ответчика о
явке в судебное заседание без доверенности. Представители
3-его лица в суд также не явились.
24.03.2006 Рассмотрение
заявления об отмене определения судьи Литвиненко об оставлении без
рассмотрения иска от 20.01.06 г. на 24.03.06 г. в Пресненском суде. Судья Литвиненко отменила свое определение и назначила
рассмотрение дела по существу на 12.04.06 г. Представитель ответчика в суд вновь не явился.
В
настоящее время назначено рассмотрение частной жалобы на определение судьи
Суменковой от 01.12.05 г. На 10.04.06 в Московском городском суде.
